Vizinhos em guerra em Welling por causa de uma amarga disputa de cerca de jardim

Um professor que foi considerado culpado de assediar seus vizinhos após uma disputa acirrada sobre uma cerca de jardim perdeu o recurso contra sua condenação.

Kenneth O'Connor, 59, e sua esposa já tiveram um bom relacionamento com seus vizinhos Syzmon e Dominika Manka, trocando cartões de Natal e convidando um ao outro para festas no jardim.

No entanto, um tribunal ouviu que o relacionamento deles azedou em 2020, quando os Mankas tentaram instalar uma nova cerca no jardim, que o Sr. O'Connor afirma ter cruzado a linha divisória de sua propriedade.

A tensão aumentou entre os vizinhos em Orchard Road, Welling, e em uma ocasião a polícia foi chamada depois que uma "briga" estourou entre o Sr. O'Connor e o Sr. Manka.

Ambos os lados repetidamente fizeram acusações um sobre o outro à polícia, que tentou mediar a disputa.

Depois de uma entrevista policial voluntária, o Sr. O'Connor foi acusado de assediar o Sr. e a Sra. Manka, e foi considerado culpado de assédio em maio do ano passado.

Na sexta-feira (26 de maio), o professor de engenharia compareceu ao Woolwich Crown Court para apelar contra sua condenação.

Apresentando o caso contra O'Connor, o advogado Janaka Siriwardena disse que seu comportamento era "irracional e às vezes rancoroso e desagradável".

O tribunal ouviu que em várias ocasiões o Sr. O'Connor removeu painéis de cerca que seus vizinhos haviam erguido.

Como resultado das hostilidades entre as famílias, os Mankas instalaram uma câmera CCTV que dava para o jardim do vizinho.

O'Connor foi visto apontando uma luz para a câmera tarde da noite e apontando o dedo médio para ela, enquanto em outra ocasião ele teria ficado na chuva por seis minutos olhando para a casa de seu vizinho.

"Essas ações foram planejadas pelo apelante para deixar os Mankas saberem não apenas que ele sabia que eles estavam assistindo, mas que ele não se importava", disse a Srta. Recorder A Russell.

Certa manhã, o Sr. Manka abordou o Sr. O'Connor, que estava em seu carro saindo para o trabalho, perguntando-lhe para onde seus materiais de construção haviam ido.

O'Connor disse a ele para "f *** off" então, quando o Sr. Manka pedalou, ele acelerou o motor atrás dele e realizou uma ultrapassagem rápida e próxima. O incidente foi capturado na câmera pelo Sr. Manka.

"Esta direção foi feita de maneira a causar angústia ao Sr. Manka, e foi o que aconteceu", disse o juiz.

Mais tarde, O'Connor instalou sua própria câmera CCTV. Os Mankas alegaram que isso acendeu uma luz diretamente no quarto de sua filha, o que significa que ela teve que dormir no quarto deles.

Os Mankas alegaram que as ações do Sr. O'Connor deixaram eles e sua filha se sentindo ameaçados, inseguros e ansiosos.

"Claramente, este não foi um incidente único, mas uma campanha de comportamento francamente inaceitável de um homem que realmente deveria saber melhor", disse Siriwardena.

O'Connor negou dirigir perigosamente perto de Manka e disse que, quando colocou o dedo médio no circuito interno de TV, estava apenas tentando avaliar o campo de visão da câmera.

"O Sr. O'Connor dizendo ao Sr. Manka para se foder, essencialmente 'me deixe em paz', e depois ir embora não pode ser assédio", disse o advogado Jason Lartey, que representou o Sr. O'Connor.

O'Connor afirma que a disputa realmente começou quando ele aparou um arbusto de jasmim em seu jardim, o que, segundo ele, irritou a Sra. Manka.

Relatórios policiais foram feitos por ambos os lados, mas O'Connor disse que seus relatórios foram ignorados e que a polícia falhou em olhar para o quadro geral da disputa.

Ele descreveu os Mankas como "vingativos", dizendo: "O que aconteceu foi que eles começaram a me assediar, para que pudessem me pegar por assédio criminal."

Depois de ouvir ambos os lados do argumento, a Srta. Recorder A Russell e os magistrados Desmond Niimoi e Christina Wheeler mantiveram a condenação do Sr. O'Connor.

Uma ordem de restrição impedindo o Sr. O'Connor de entrar em contato com o Sr. ou a Sra. Manka permanecerá em vigor até 2027.

O'Connor também foi condenado a pagar £ 1.000 em custos após sua apelação.